Собрал систему с двумя нейронкаи

Нейросети не работают “в голове” и не подключаются к индикаторам напрямую. Это две полностью разные системы.

1. Мои индикаторы — это локальный код. Они работают в терминале, на обычном компьютере, используя CPU и RAM. Это обычная программная логика:

• расчёты,
  
  
• фильтры,
  
  
• алгоритмы,
  
  
• сигнальные модули.
  

2. Нейросети — это серверные модели. Они работают на удалённом оборудовании:

• GPU‑кластеры,
  
  
• серверные процессоры,
  
  
• выделенная видеопамять,
  
  
• дата‑центры.
  

То есть нейросеть — это не программа, которую “встраивают” в индикатор. Это внешняя вычислительная система, которая живёт на своих серверах и обрабатывает текстовые запросы.

3. Я не покупал никаких “подключений”. Я сам управляю нейросетями как инструментом:

• формирую запросы,
  
  
• получаю ответы,
  
  
• использую их для идей, анализа и генерации материалов.
  

Это мой собственный рабочий процесс и мой бренд.

4. Индикатор и нейросеть — это две независимые области. Индикатор работает локально. Нейросеть работает удалённо. Они не смешиваются и не зависят друг от друга.

 

Ну правильно написал!)
Если индикатор не меняется - то нейросетей в нём нет.
Рынок изменился-а индикатор остался прежний и депозиту конец.

 

Выложи бесплатные разработки на www.mql5.com, там компетентные люди смогут оценить уровень величия открытий.

 

Возможно в коде подключает стороннюю библиотеку, которая на основе ИИ какие-то параметры индикатора крутит в реалтайме или перестраивает регрессионные модели.

 

да он просто взял бесплатный ИИ из интернета и задал ему задачу на код.
ИИ код написал. Я сама так делала-коды получаются очень корявые.
Никакого толка нет от этих индикаторов от ИИ, не умеют они работать.
Вообще что бы торговать нужно умение и знание.

 

Да нет у него никакой адаптивности индикатора, я же говорю что нет подключения нет нейросети.
Он берёт обычные индикаторы и вносит через ИИ изменения.
Но они индикаторы изначально не рабочие.Сколько не меняй работать не будут.

 

Тоже пробовал генерировать, но больше потом время тратишь на правки и доработки, проще с нуля самому написать. Разве что отдельные, простые функции генерировать или интерфейс, если такой должен быть у индикатора/советника.
А вообще, лет несколько назад был индикатор, который, как уверял автор работал на ИИ для его работы требовалось стороннюю программу устанавливать и в индикаторе прописывать к ней доступ. Но, как водится, на истории показывал он красивый вин, а в реале, на долгосроке вин болтался около 50%.

 

Вся фишка в том что индикаторы лишь те работают, которые с хорошей вероятностью указывают направление.На форекс -что бы пипсов набежало достаточно, а на БO просто в какую сторону.
Такие индикаторы есть) Но никто не даст)
Нужно иметь светлую голову)

 

спасибо за наводку.

прорыв в ии с 2023 года, но кардинальные улучшения произошли в 2025

 

Глупо предполагать, что если в разработке использовалась нейросеть, то внешний вид индикатора обязан меняться. Интерфейс — это всего лишь UI‑слой, который остаётся неизменным, если автор сознательно сохраняет привычный внешний вид для удобства пользователей. Нейросеть работает не на уровне графики, а на уровне логики, структуры и архитектуры. Она помогает проектировать алгоритмы, оптимизировать фильтры, формировать принципы работы — но не перекрашивает линии и не меняет кнопки, если такой задачи не ставилось.

Ожидание, что «раз ИИ участвовал — значит всё должно выглядеть иначе», показывает непонимание базовой инженерной модели. Это как требовать, чтобы после замены двигателя автомобиль поменял цвет кузова. Внешний слой не обязан отражать внутренние изменения. Архитектура может быть полностью переработана, а интерфейс — сохранён ради обратной совместимости и привычного восприятия.

Также неверно думать, что ИИ должен «обучаться» локально. Большие модели уже обучены, и их используют как инструмент — так же, как используют компилятор или математическую библиотеку. Нейросеть не обязана обучаться на месте, чтобы быть полезной. Она выполняет вычисления, анализирует структуру, помогает формировать архитектуру — и это не связано с изменением внешнего вида индикатора.

Ошибочно и утверждение, что «ИИ пишет корявый код, значит всё корявое». Корявый код получается у тех, кто не умеет работать с инструментом. Нейросеть — это исполнитель, а не автор. Если постановка задачи слабая — результат слабый. Если архитектура задана правильно — результат точный. В данном случае логика и структура формировались вручную, а ИИ использовался как инструмент анализа и оптимизации, а не как генератор готовых решений.

И самое важное: здесь не «переделывались старые индикаторы». Здесь внутрь привычного интерфейса вложены другие принципы, другая архитектура и другая системная логика. Это не модификация, а смена внутреннего движка при сохранении внешнего вида. Такой подход — нормальная инженерная практика, а не повод для фантазий.

 

Люди по‑прежнему мыслят крайне шаблонно. Если они слышат слово «нейросеть», то автоматически ожидают магию, визуальные эффекты, перекрашенные линии и какие‑то внешние изменения. Они не понимают, что нейросеть — это инструмент работы с логикой, структурой и архитектурой, а не дизайнер интерфейсов.

Для них всё сводится к примитивной схеме: «раз внутри что‑то поменяли — значит снаружи тоже должно поменяться». Это уровень мышления начала 2010‑х, когда люди воспринимали технологии через внешний вид, а не через принципы работы.

На самом деле всё наоборот: внешний вид может оставаться полностью прежним, потому что он сделан для удобства тех, кто привык к интерфейсу. А вот внутренняя логика, архитектура и принципы работы могут быть полностью другими — и именно туда вложена работа нейросети.

Сохранение UI — это нормальная инженерная практика. Шаблонное мышление — это когда человек не видит разницы между интерфейсом и вычислительным ядром.

 

Большинство людей на форумах не в состоянии построить даже простейшую аналитическую систему, потому что их мышление остаётся шаблонным и утилитарным. Они мыслят исключительно индикаторами — как готовыми коробочками, которые можно включить, выключить, перекрасить или заменить. Для них индикатор — это и есть вся система. Они не видят уровней глубже.

У них нет привычки мыслить архитектурно, концептуально или системно. Нет понимания, что аналитическая система — это не набор линий на графике, а совокупность принципов, фильтров, структур, логики и взаимосвязей. Они не способны представить себе невидимые слои: алгоритмы, архитектуру, внутренние принципы работы. Их мышление ограничено тем, что можно «увидеть глазами».

Поэтому они и ожидают, что если использовалась нейросеть, то обязательно должен измениться внешний вид. Они мыслят через интерфейс, а не через логику. Для них «новая система» = «новая картинка». Это уровень пользователя, а не создателя.

Отсюда и невозможность построить хоть какую‑то аналитическую систему: чтобы её создать, нужно уметь мыслить абстракциями, слоями, принципами, а не только линиями и стрелками. Нужно видеть структуру, а не только оболочку. Нужно уметь работать с идеями, а не только с готовыми инструментами.

Когда мышление остаётся утилитарным, места для воображения, концепций и архитектуры просто нет. Поэтому они и застревают на уровне «поставил индикатор — получил сигнал». А всё, что выходит за рамки этого шаблона, вызывает у них недоумение или отрицание.

 

Surem, ну нормально ты тему прокачал, всё понятно объяснил,тут все поняли что и как.
У тебя нет торговой стратегии. Если ты словами (именно словами)не можешь объяснить причину, что вот тут (место) на графике вход в этом направлении, а вот тут выход - стратегии нет.
Хоть ИИ, хоть инопланетянин напишет стрелу- ты должен понять почему она там стоит, логика установки стрелки должна быть выражена словами.

 

Хорошо)
Представь что ты открыл ордер (сделку), а тут Трамп в сети X кинул сообщение. Цена рванула.Твоему депозиту конец?

 

«Представь, что ты открыла сделку…
и тут Трамп что‑то написал в X.
Цена улетела.
Твоему депозиту конец?»*

Нет, не конец.
Но если ты торгуешь без стопов — да, может стать очень больно.

Объясняю по‑простому:

• рынок — как нервная девочка:
  кто‑то что‑то сказал → она уже в истерике;
• новости от больших дядь могут толкнуть цену резко;
• если сделка открыта без защиты — депозит страдает первым.

Но:

• если стоит стоп‑лосс — он спасает;
• если риск нормальный — переживёшь;
• если торгуешь по системе — такие всплески просто шум.

То есть:

депозит не умирает от новости — он умирает от отсутствия правил.

А если правила есть — даже Трамп не страшен.

И я пока не доводил свои индикаторы до Форекса, просто лень, деньгу и так зашибаю на бинарках.

 

Стоп лосс или тейк не срабатывают если не было такой котировки, гэп-разрыв.
На бумаге стратегия работает- на реале нет, брокер включает противодействие, которое трудно учесть.
Мне очень интересно где "зашибаю на бинарках".
Если на паблике нельзя -в личку.
У меня несколько стратегий для бинарок, но негде их применить.

 

Бинарки для меня это давно Интрейд Бар)

 

Спасибо, поняла.
У меня не получилось долго у них продержатся- чуть больше месяца.

 

А ни кто и не проводил параллели между внешним видом (интерфейсом) и основным алгоритмом работы, который собственно и является индикатором того, на основе ИИ он "РАБОТАЕТ" (созданы одна или несколько нейросетей, которые в режиме реалтайм получают на вход котировки, оценивают их по своим, "обученным" на истории алгоритмам и дают прогноз движения цены) или "СОЗДАН" (ИИ по торговой идее вопрошающего сгенерировал некий алгоритм и он статично работает не видоизменяясь в процессе торговли).

 

извини что тебе ответил впопыхах, это блондинке хотел отправить))